透視救援︰你救哪一個？

 

試想像你是一名在戰亂地區工作的醫護人員，有一天，兩名急症病人被送到醫院，一個是被衝突波及、身型瘦弱的少年；另一個是身型魁梧的大漢，因衝突而受傷，他遵循醫院規定，武器都留在醫院外。你救哪一個？

 

於很多人而言，是否施救或會有很多掙扎的原因：那少年是平民，身世可憐，是否應該優先獲救？那大漢分明是戰士，有份參與衝突，為甚麼要救他？……那無國界醫生的救援人員又會如何選擇？

 

2015年，也門國內爆發全面戰爭，獲沙特阿拉伯為首的聯軍支持的政府軍，與胡塞武裝（Houthi）激烈戰鬥。當時在亞丁（Aden）的無國界醫生項目統籌皮埃爾（Valérie Pierre）憶述，衝突高峰期時，每天有逾百人到醫院求醫，當中不乏戰士。 「我們並不會問病人是如何受傷的，我們的工作只是要提供醫療護理。」她續說：「有前來治療的人無疑是戰士，但他們尊重我們的規則，把衝突留在醫院大門外，並明白我們會為衝突雙方提供治療。」

 

皮埃爾的選擇，正是秉承無國界醫生的中立和不偏不倚原則──在衝突中，組織並不會偏袒任何一方；任何到我們醫療設施的傷病者，只要他們遵守我們的「禁止武器政策」，在進入無國界醫生設施前放下武器，存放在入口處直至他們出院，那他們都只有一個身份，就是我們的病人。不論他們是戰士還是平民，屬於衝突中的哪一個派系，他們均會基於醫療需要而接受同等的治療。

 

 

為保持醫療設施的中立性，組織亦致力避免衝突中任何一方，在沒有有效法律文件支持的情況下，在醫療設施內採取針對視為可疑的傷病者的軍事行動。同樣曾到過亞丁的無國界醫生項目統籌葛菲（Thierry Goffeau）就指，曾試過有衝突雙方的人在醫院同時接受治療：「我們試過有胡塞武裝成員與聯軍支持的『南方反抗運動』武裝分子同時受傷留院。我們當時能夠確保後者沒有接觸到，作為戰俘的胡塞武裝傷者。」

 

從以上例子所見，無國界醫生在戰亂地區提供醫療護理時，我們不問種族、宗教、或政治立場，只考慮一件事：醫療需要。此原則以國際人道法為基礎，訂明醫護人員有責任一視同仁地向病人提供治療──不論他的身份是甚麼、是被視為的「好人」還是「壞人」（被一方視為「好人」的人可能被另一方視為「壞人」）；不論他是否與自己的政見相同，或自己是否同意他們所選擇的生活模式；不論他們是否作出了別人認為不符道德或反社會的抉擇。

 

每個生病或受傷的人都擁有獲得醫療護理的權利。不僅是在戰場，無國界醫生會走進監獄，為欠缺醫療的囚犯提供結核病治療；我們會走到娼妓猖獗的地區，為性工作者提供防治愛滋病病毒感染的服務；我們會走到大城市中貧窮的角落，為恐懼被捕的濫藥者提供醫療護理；或是走進移民和難民拘留中心，為不知何故被拘留的移民提供支援。無國界醫生始終堅信「救人，不分正反」。如要了解更多我們的工作及其原則，請瀏覽：takenoside.msf.hk

 

 

國際人道法在1864年訂立，治療傷病者和保護醫療人員與設施的責任一直是此法的核心。在國際人道法下，只要人們受傷，他們就受保護，不論他們是如何受傷。一名受傷並停戰的戰士不能被視為是作戰者，他們必須在最少延誤的情況下，被送往和給予醫療護理。此法亦訂明醫療人員有責任一視同仁地治療所有病人，只會因應病人的醫療需要和緊急程度進行分流。不給予或有差別地提供護理是違反醫療道德和《日內瓦公約》的，可等同戰爭罪行，故是嚴格禁止的。

 

醫護人員受到國際人道法保護，以確保他們不受軍事影響，能獨立、自主地按醫療道德工作。換言之，他們擁有僅按醫療需要而治理病人的自由，不論他們治理的病人是誰，他們都不能因進行醫療活動而遭懲處。